En fin d’année 2016, je commençais à vous parler de ma participation dans cet article : retour sur le défi 3 Fois Forgé : Première partie
Aujourd’hui je continue mon retour sur cette expérience, en enchaînant là où je m’étais arrêté : les notations.
Après avoir fini le travail d’auteur et de game designer, il est prévu dans le règlement du concours de porter une nouvelle casquette : celle de lecteur.
Pour que la participation soit validée, il faut en effet avoir lu et noté au moins 3 jeux sur les 5 que les organisateurs nous auront attribués, et si possible le faire pour les 5 donnés.
Le système de notation est très proche de celui des DeH (pour ne pas dire identique). Ce n’est pas un système que j’affectionne, mais je me plie à la règle.
Sur les jeux que j’ai eu à lire, il n’y avait que des bons jeux.
Ayant en tête les retours que mes jeux avaient eus durant les DeH, je m’efforçais de donner des conseils et de noter de la manière la plus juste possible. Mais c’est compliqué, pour ne pas dire impossible d’être totalement impartial. J’ai fait de mon mieux, j’espère ne pas avoir trop froissé la sensibilité des auteurs que j’ai eu à lire et à noter. Cette phase du concours permet de faire de belles découvertes mais elle met à l’épreuve notre esprit critique et pédagogique. Cependant, de manière globale, je trouve que tous les participants ont joué le jeu et ont essayé d’être justes. Les écueils du passé semblent ainsi s’effacer dans ce défi.
Tout est très théorique durant cette phase, on a rarement le temps ou l’occasion de tester les jeux proposés. Mais « La Guilde » permet de jouer à deux. J’ai donc saisi l’opportunité d’approfondir ma critique en le testant avec ma compagne. C’est malheureusement une déception, mais j’y reviendrais plus tard dans un troisième article où j’exposerai mon avis sur certains jeux.
Puis, vient le moment fatidique : une fois que tout le monde a rendu ses fiches de notations, les résultats sont publiés. Qui seront les trois élus à atteindre la finale ? On croise les doigts, on refresh la page dédiée, et là les surprises tombent ! Un jeu passe hors-concours car il n’a pas assez de signes, pourtant il est plébiscité par ses lecteurs et aurait dû finir premier ! Cette élimination permet à « Demandez Le Journal ! » mon jeu de dernière étape de participer à la finale ! « Aèdes » qui se trouve un chouïa derrière mon jeu est rattrapé par le jury car l’écart est ridiculement petit entre les deux ! « La Guilde », à ma grande surprise, est dans le TOP 5, et un petit jeu classique mais qui tient son propos se retrouve dans le bas du tableau.
Le passage en finale n’est pas vraiment éclatant, je suis à la fois content et déçu. Content car l’un de mes jeux a une chance de se faire remarquer, et déçu car c’est surtout grâce à un malentendu. Sans l’élimination de « Fianchetto », ni « Aèdes » ni « Demandez Le Journal ! » n’auraient atteint la phase finale.
 |
| https://pixabay.com/fr/la-glace-d%C3%A9s-jeu-jouer-chance-467146/ |
En attendant que le jury se prononce, les organisateurs nous demandent nos suggestions pour améliorer le concours. Je crois que quasiment tous les participants y sont allés de leur petite remarque. A l’exception d’une ou deux d’entre elles qui étaient franchement déplacées, toutes les critiques énoncées par les participants étaient fondées et argumentées. Il y avait de bonnes choses à en tirer et d’autres à ignorer (dont ma propre proposition sur un autre système de notation). Mais j’ai l’impression que les organisateurs ont été déçus par nos retours et ont préféré éclaircir certains points vis-à-vis de nos critiques. Je ne suis pas convaincu que cette manière de faire ait été adéquate, leur réponse ayant coupé court à toute discussion sur le sujet.
Enfin, après une attente de 2 semaines, le jury a fait son choix : « Aèdes » gagne le défi ! On voit les notations des jurés. L’un d’entre eux a noté en dessous de la moyenne pour tous les jeux sauf « Aèdes ». Cela ne me surprend pas venant du juré en question, l’inverse aurait même été étonnant. Cependant, à part une ou deux piques qui n’ont pas leur place dans ce contexte, je suis étonné de constater que les trois quarts de ses critiques sont justes et énoncés avec un certain sens de la pédagogie.
« Demandez Le Journal ! » finit donc 3ème ex-æquo avec « Mémoire Blanche ». Persuadé de son potentiel, j’avais contacté mes co-auteurs pour avoir leur avis sur une possible collaboration. Je n’ai pas eu beaucoup de retours. Aujourd’hui je ne sais pas si j’ai vraiment envie de poursuivre « Demandez Le Journal ! ». J’en suis content, tout comme les autres jeux que j’ai co-écrits, car je pense que je commence à proposer des choses intéressantes et mieux élaborées que par le passé. Mais, le sujet ne me tenant pas à cœur, je ne pense pas pouvoir y insuffler autre chose. J’ai tout donné pendant le concours, mais ça n’ira pas plus loin.
Au final, j’ai tout de même un vrai regret sur ce défi : l’émulation promise en dehors de l’écriture des jeux n’a pas eu lieu. Que ce soit sur le forum d’Opale Rôliste, sur le site de PTGPTB.fr, par e-mail, lors des suggestions pour améliorer le concours, ou même pour féliciter les gagnants, on ne peut pas vraiment dire que des mises en relations se soient faites. Je n’ai pas eu l’impression que l’objectif de ce défi ait vraiment été atteint. Je peux me tromper, après tout je ne donne que mon point de vue. Peut-être suis-je le seul auteur à ne pas avoir su me lier aux autres, je ne sais pas et j’aimerais bien avoir le point de vue des autres participants sur ce sujet.
Bref, une expérience intéressante, avec ses hauts et ses bas comme vous avez pu le lire, mais que je conseille et que je recommencerais avec plaisir si les organisateurs qui ont fait un bon travail remettent ça l’année prochaine.
Je n’en ai pas encore tout à fait fini avec le défi 3FF. Dans un article à venir très prochainement je vous parlerai des jeux qui m’ont frappé durant ce concours.
Stay tuned !
Bigyo’
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire